МИФОЭПИЧЕСКИЕ ФОРМЫ НРАВСТВЕННОСТИ

Аннотация

В современных глобализационных процессах социокультурное развитие общества опирается на двух основополагающих принципах, толерантности и диалогичности полиэтнических культур. Подобный концептуальный подход делает возможным паритетное развитие и сосуществование различных теоретических систем, в т. ч. и различных этноэтических парадигм. В целом же существует диалог культур, что служит основанием ее единства, предполагающий духовно-нравственный обмен между этносами и позволяющий раскрыть их единичные и общие стороны.

Изучение и исследование духовного наследия предыдущих поколений это необходимое условие для проецирования «новой» единой и неразрывной культуры человечества настоящего времени. В данной статье на основе морально-нравственных понятий и категорий была проведена попытка проанализировать отдельные образы, значения присущие герою кыргызского эпоса. Однако, кроме социоэтических атрибутов конкретного героя, в эпосах есть и множество других эпитетов: художественных образов, понятий, например: «бата», «алкыш» – благословление, благожелательные напутствующие слова. Подобные дефиниции при построении сфер и сторон моральных ценностей этноса могут стать понятийно-категориальным аппаратом метода исследования не только эпосов, но и всего фольклорного жанра. Актуальность изучения эпоса «Манас» существовала всегда, и выявление этноэтических понятий в произведении это одна из направлений исследования. Целью данного исследования является морально-нравственное осмысление природы этноэтических понятий. Для достижения данной намеченной цели ставятся следующие задачи:

– раскрыть принципы развития нравственных парадигм в художественных произведениях;

– показать своеобразие нравственных понятий на основе духовной культуры.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-логический, системный, компаративный, а также работы известных отечественных и зарубежных исследователей, посвященные различным проблемам культуры, фольклора, этики и философии. Эти методологические основания позволили конкретизировать научно-исследовательский подход к задачам изучения нравственности и культуры и одновременно интерпретировать их в глубокой связи друг с другом.

Литература

1. Урманбетова Ж. К. Философия культуры. – Бишкек: Илим, 2000. – 176 с.
2. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. – М.: Наука, 1976. – 407 с.
3. Акмолдоева Ш. Б. Кыргызская философия. – Бишкек: Илим, 2010. – 117 с.
4. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 2. / Под общ. ред. С. А. Токарева. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – 720 с.
5. Электронные словари [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/(23.08.2017)
6. Философский словарь / Под общ. ред. М. М. Розенталя. – М.: Изд-во иностр. лит., 1961. – 720 с.
7. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. – М.: Искусство, 1994. – 544 с.
8. Манас. Кыргызский героический эпос. Кн. 2. – М.: Наука, 1988. – 688 с.
9. Акматалиева А. А. Энциклопедия «Манас». – Бишкек: Бийиктик плюс, 2015. – 1416 с.